Coerência meus senhores, coerência...

Este ano temos contabilizado os lances polémicos do campeonato e é ponto assente (menos para os portistas...) que por duas vezes o menino Quaresma deveria ter sido expulso por entradas bem bonitas (o que seriam pelo menos 4 jogos sem o extremo...).
Até aqui, nada a dizer.
Ora, acontece que o senhor Quaresma chega à jornada anterior ao clássico da Luz com 4 amarelos e, jogue bem ou jogue mal, o Porto sem o "cigano" fica mais fraco.
Ora, isto fez-me lembrar que no ano passado o Miccoli foi suspenso (viu o 5 amarelo) por uma "tentativa de agressão" (recorde-se que o italiano tentava libertar-se do adversário que o agarrava) e não jogou no Dragão.
Ora, nesta jornada passou-se isto:



E não é que o senhor Quaresma consegue mesmo acabar o jogo sem ver o 5 amarelo?
Com o Miccoli já não houve contemplações... Porque será? Será do Guaraná? Ou do Calor da Noite?

P.S.: e não é estranho que este lance não seja mostrado nos resumos na tv? E que O Jogo se tenha esquecido de comentar esta "rotação" no seu Tribunal?

P.S.2: podia entrar na teoria da conspiração e dizer que o Setúbal não lutou, que a equipa que tem surpreendido neste início de campeonato nem entrou em campo (sabendo das enormes dificuldades financeiras em que vive, o Setúbal está consciente de que não consegue ter uma equipa competitiva se não tiver emprestados azuis...) mas não vou por aí.
Pelo resumo que vi, parece-me que o FCP jogou bem e mereceu ganhar.
Só estranho é que contra o Benfica eles se desunhem todos... mas isso é da minha cabeça.

P.S.3: Ainda sobre as análises do tribunal, ficou por analisar uma entrada duríssima de um defensor da Académica (acho que foi o Kaká) sobre o Cardozo, em cheio no calcanhar de Aquiles. Mas agora temos entradas assassinas sobre o paraguaio jogo sim, jogo também?
E se ele se lesiona com gravidade? Ein? Era mesmo pra isso?