É preciso "ber"!

Jogo a feijoes Rio Ave-Sporting B.

Fora-de-jogo escandalosamente não assinalado de que resulta o golo do Sporting. Sem dúvida.

Agora indo ao jogo e ao sr. Arbitro, passemos os olhos pelo tribunal O Jogo:

Aceita-se o amarelo exibido a Tarantini, a castigar falta sobre Pedro Silva?

1.O árbitro não quis, como se costuma dizer, estragar o jogo cedo. Mas Tarantini projectou-se de pés na frente, atingindo com a sola da bota o adversário. O castigo mais adequado seria o cartão vermelho.
2.É uma entrada violenta. O árbitro deveria ter exibido o cartão vermelho em vez do amarelo. Em entradas violentas, o árbitro não pode ter contemplações.

Esteve mal o juiz da partida ao não advertir Livramento por entrada perigosa sobre João Moutinho?
1.Livramento, com a perna direita, objectiva e deliberadamente, atingiu o joelho de João Moutinho. Seria cartão vermelho, sem contemplações.
2.É para cartão vermelho, pura e simplesmente. A entrada é violenta e deveria ter exibido o cartão vermelho. À medida que o jogo vai decorrendo, os jogadores percebem que os árbitros são moles e vão "molhando a sopa".

É correcta a decisão do árbitro assistente ao assinalar fora-de-jogo a Pereirinha?
1.Pereirinha não estava fora-de-jogo no momento do passe. Havia um outro colega, mas Pereirinha deslocou-se na diagonal, partindo de posição correcta. Fora-de-jogo mal assinalado.
2.Não está fora-de-jogo. É uma precipitação do árbitro assistente. No momento do fora-de-jogo, Pereirinha está em posição regular.

Ei lá!! Isto olhando bem, o "xor" arbitro deu aqui uma grande maozinha!
2 Expulsoes e um golo anulado!?

Ah esperem! Este foi o mesmo que anulou o golo do Postiga para o campeonato contra este mesmo Rio Ave...

É preciso "ber"... mas tudo!