SCP 1 - Benfica 1

Não aceito lições de moral de portistas.
Não aceito lições de moral de gente que afirma com orgulho que gosta de vencer(especialmente contra o Benfica obviamente) com um penalti roubado.
Não aceito lições de moral de gente que não consegue admitir quando é beneficiada. Ou se é pela verdade, independentemente de quem é beneficiado, ou se é intelectualmente desonesto. E eu sou pela verdade.


Ontem o Benfica venceu a Taça da Liga. Um troféu menor, sem grande importância, mas que é para ser ganho como qualquer competição onde se participa.
Ontem o Benfica ganhou porque Quim defendeu mais penaltis.
Mas o Benfica não teria hipóteses de ter ganho se Lucílio Batista não tivesse errado a seu favor.
Lucílio esteve mal desde o início, talvez sentindo a pressão de durante a semana terem sido exibidos factos que comprovavam que é o árbitro em actividade que mais penaltis assinalou a favor do Sporting (e menos contra), numa situação que se revelava inversa se o visado fosse o Benfica.
O jogo começou duro, com várias entradas mais ríspidas a que o árbitro não soube por termo. Polga devia ter sido expulso, Derlei devia ter sido expulso, mas tudo isso são menoridades porque, a bem da verdade, o único lance que realmente interessa é o do penalti inexistente que Lucilio (que vê o lance de trás) erradamente assinala.
O SCP sai desta taça da Liga sob o peso de uma decisão que lhes custou um jogo controlado.
Deste jogo, é importante ressalvar alguns acontecimentos:

a) percebo a raiva de Pedro Silva. Aceito-a. Mas ainda assim, espero que seja suspenso pelo encontrão ao árbitro. É que eu gosto de acreditar que os tempos em que os árbitros andavam a levar encontrões dos jogadores já acabou.

b) Paulo Bento foi a face da revolta. Mas disse algo importante: “o Benfica não tem culpa, os culpados são outra equipa, que fica constantemente impune”. Gostei de ouvir alguém que tem mantido sempre a mesma postura. Critica desde o início do campeonato mas assume que critica.
Uma revolução na arbitragem impõe-se, com mais árbitros, com meios técnicos e com castigos para os que erram. Não consigo entender porque razão não pode o 4º árbitro ter acesso a imagens de tv (poderia ver imagens de 3 ou 4 câmaras em 25 segundos, tirando as dúvidas sobre os lances e interrompendo o jogo em caso de erro de arbitragem) e porque não existem árbitros atrás das balizas (no lance de ontem teria sido conclusivo).

c) Quique esteve igual a si mesmo. Não se desculpou com os árbitros quando fomos roubados, não falou de árbitros quando fomos beneficiados. Sério e coerente. (mas Aimar na esquerda? E Reyes na direita?)