E como sempre, o Benfica, que só joga amanhã, TEM O DESTAQUE, como aliás é de bom tom!!
 |  |  |
Noto que o Jogo, apesar de tudo, ainda tem a decência de dar o destaque devido ao jogo mais importante do dia.
Capas
Reparem no Record. Dá mais destaque a um filme erótico que oferece do que à equipa que vai jogar, HOJE, um jogo da Liga dos Campeões.
E como sempre, o Benfica, que só joga amanhã, TEM O DESTAQUE, como aliás é de bom tom!!
Noto que o Jogo, apesar de tudo, ainda tem a decência de dar o destaque devido ao jogo mais importante do dia.
E como sempre, o Benfica, que só joga amanhã, TEM O DESTAQUE, como aliás é de bom tom!!
Noto que o Jogo, apesar de tudo, ainda tem a decência de dar o destaque devido ao jogo mais importante do dia.
Patrocínios...
Andou por este blog um grande alarido no que diz respeito ao patrocínio da Sagres ao Benfica. Que a Liga estava comprada, que o Benfica era o único clube no mundo patrocinado por uma empresa que patrocina a mesma Liga, que o Aimar está velho e acabado... Desculpem, esta última afirmação já é matéria para outro post.
Voltando aos patrocínios, parece que o Benfica, numa Liga que segundo os portistas já está "feita" vão ter um "companheiro": Nem mais nem menos que o Olhanense do nosso amigo Ludg.
Mas, e agora pergunto eu: se o Olhanense, mercê dos muitos jogadores que tem emprestados pelo FCP é considerado a equipa B dos dragões, não haverá aqui um conflito de interesses? :-)
A suspensão de Paulo Bento
Ontem em conversa com o Sr. Silva, dizia-me o meu colega portista que, tendo em conta que era a 3 vez que Bento seria suspenso, a pena teria de ser agravada, no mínimo para o dobro da anterior (que recordo, foram 12 dias).
Logo lhe disse que tal não ia acontecer, pois já na segunda vez que foi castigado devia ter tido uma pena dobrada e tal não se verificou. Mais, disse-lhe logo isto:
- Vais ver que leva uns 15 diazitos, porque como se metem os jogos das selecções acaba por só estar suspenso um jogo.
Já diz o ditado: Quem não conhecer o futebol português, que o compre...
Lopes da Silva | Treinador do Bragança
Lopes da Silva: «Prejudiquei a carreira porque acreditei nele»
“Estou arrependido de ter ficado calado” foi assim que Lopes da Silva começou por abrir o jogo sobre o caso de doping que, em 1994/95, o afastou dos relvados por 6 meses. O agora treinador do Bragança jogava no Felgueiras, orientado por Jorge Jesus, seu adversário de hoje. Na hora de recordar os factos, a mágoa não foi escondida. “Prejudiquei a minha carreira por ter acreditado em Jorge Jesus e nos outros responsáveis do Felgueiras. Arranjaram-me um advogado, mas ele queria defender o clube e não a mim”, começou por desabafar Lopes da Silva, prosseguindo: “No intervalo de um jogo com o P. Ferreira deram-nos algo para tomar como sendo vitaminas. Os atletas confiaram! O Jorge Jesus tinha conhecimento do que aquilo era. Fui ao controlo e acusei positivo.”
“Estou arrependido de ter ficado calado” foi assim que Lopes da Silva começou por abrir o jogo sobre o caso de doping que, em 1994/95, o afastou dos relvados por 6 meses. O agora treinador do Bragança jogava no Felgueiras, orientado por Jorge Jesus, seu adversário de hoje. Na hora de recordar os factos, a mágoa não foi escondida. “Prejudiquei a minha carreira por ter acreditado em Jorge Jesus e nos outros responsáveis do Felgueiras. Arranjaram-me um advogado, mas ele queria defender o clube e não a mim”, começou por desabafar Lopes da Silva, prosseguindo: “No intervalo de um jogo com o P. Ferreira deram-nos algo para tomar como sendo vitaminas. Os atletas confiaram! O Jorge Jesus tinha conhecimento do que aquilo era. Fui ao controlo e acusei positivo.”
Verdade desportiva??
Andam todos a falar de uma expulsão perdoada ao Raúl Meireles.
Mas o que me dizem destes lances?
Cardozo:
David Luiz
Se bem me lembro, o Benfica acabou o jogo com Marítimo com 11 jogadores, certo?
Mas o que me dizem destes lances?
Cardozo:
David Luiz
Se bem me lembro, o Benfica acabou o jogo com Marítimo com 11 jogadores, certo?
Mais um dia de lavagem cerebral!!!!
 |  |  |
Reparem que a equipa que joga na Liga dos Campeões mal aparece.
Dá a ideia de que é o Benfica que joga na Liga dos Campeões.
Como é que um clube é protegido e promovido desta maneira, mesmo sem ganhar nada. SEM GANHAR NADA? Expliquem-me a razão? A não ser a de haver uma intenção de continuar a ter um clube da Capital a dar a ideia que é grande. Que é o maior.
E não é que funciona?
Com 1 titulo de campeão em 15 anos.
Sem nenhuma participação relevante nas competições europeias.
E aparece nos jornais, todos os dias, como o grande campeão!
Quer dizer: PARECE! E não é que funciona, ao ponto de continuarem a aumentar o número de sócios.
Digam lá se não é estranho?
Digam uma explicação para isso acontecer a não ser a campanha de promoção levada a cabo pela comunicação social de Lisboa - radios, televisoes, jornais!
Eu não encontro outra razão!
Teste ao plantel
Segundo notícias de hoje, o Benfica vai perder 3 titulares indiscutíveis para o sempre complicado jogo em Paços de Ferreira.
Aimar, Di Maria e Maxi ficam de fora por causa das selecções, constituindo baixas de peso na formação encarnada. Num encontro difícil, Jesus terá de alterar a equipa tipo, sendo que é a substituição de Aimar que mais me preocupa.
Menezes deixou boas indicações no jogo com o BAE mas é um jogador mais lento, ainda longe de estar adaptado aos ritmos do futebol europeu e oscilou entre momentos de classe e alheamento do jogo.
Peixoto também pode ser opção, mas o seu jogo também não tem nada a ver com o de Aimar.
Sabendo que a intensidade e as transições rápidas são a mais forte arma deste Benfica, esperemos que a máquina não emperre com a saída de 3 unidades que dão acutilância ao sector mais avançado.
Pedido!
Agradecia, encarecidamente, a todos que frequentam este nosso blog (acho que todos nós, "postantes" e "comentants", já o podem chamar de seu) o seguinte:
- Podemos expressar o nosso amor ao clube de que gostamos, sem ter que insultar.
- Podemos debater ou rebater os mais variados factos (à luz da nossa cor clubista) sem nos agredirmos verbalmente.
- Podemos perfeitamente expressar livremente a nossa opinião sem ter que insultar os outros que tambem gostam de expressar livremente a sua opinião.
- A boa educação e sã convivência não é pertença de ninguém em particular.
Dito isto, façam o favor de continuar a frequentar este blog e de comentar. É para todos um prazer fazê-lo, pois ninguém expressa a sua opinião obrigado. Pelo menos neste blog.
Abraços e beijinhos (sim, beijinhos, caso não se tenham apercebido, também frequentam este blog meninas)
- Podemos expressar o nosso amor ao clube de que gostamos, sem ter que insultar.
- Podemos debater ou rebater os mais variados factos (à luz da nossa cor clubista) sem nos agredirmos verbalmente.
- Podemos perfeitamente expressar livremente a nossa opinião sem ter que insultar os outros que tambem gostam de expressar livremente a sua opinião.
- A boa educação e sã convivência não é pertença de ninguém em particular.
Dito isto, façam o favor de continuar a frequentar este blog e de comentar. É para todos um prazer fazê-lo, pois ninguém expressa a sua opinião obrigado. Pelo menos neste blog.
Abraços e beijinhos (sim, beijinhos, caso não se tenham apercebido, também frequentam este blog meninas)
200 000 Sócios.
Hoje, 28 de Setembro de 2009, o Benfica torna-se o primeiro clube mundial a atingir a marca dos 200 000 sócios.
Parabéns a todos, em especial ao Presidente Vieira que tomou a angariação de sócios como um dos pilares da sustentação económica do clube e dinamizou a angariação de novos associados com iniciativas como os benefícios associados ao cartão de sócio do Benfica (iniciativas que foram, naturalmente, criticadas pelos adversários e mais tarde copiadas).
Aniversário do FCP: A aldrabar desde 1906
Aproveitando a celebração dos 116 anos (LOL!!!!) do FCP, seguem factos que são desconhecidos para muitos:
Este recorte do JN de 2 de Agosto de 1976, celebrando os 70 anos do Futebol Clube do Porto, é a prova de que até na idade o clube assumidamente corrupto mente (afinal não foi só o Leandro Lima...), tendo alterado a data da fundação de 1906 para 1983.
É tal o desejo de estar acima do Benfica, nem que seja na idade, que até nisto vigarizam... Enfim, nada que nos surpreenda.
Este recorte do JN de 2 de Agosto de 1976, celebrando os 70 anos do Futebol Clube do Porto, é a prova de que até na idade o clube assumidamente corrupto mente (afinal não foi só o Leandro Lima...), tendo alterado a data da fundação de 1906 para 1983.
É tal o desejo de estar acima do Benfica, nem que seja na idade, que até nisto vigarizam... Enfim, nada que nos surpreenda.
Como se consegue competir contra isto?
 |  |  |
O destaque dado ao Benfica é uma coisa nunca vista!
Esta é a razão porque o Benfica, que não ganha nada que veja há 30 anos e a nível da Europa à quase 50, continua a ser o 1º clube de Portugal em adeptos!
Porque sejamos sinceros: O Benfica nada ganha. O Benfica teve presidentes presos. O Benfica tem atletas regularmente apanhados no Doping. O Benfica vicia resultados. O Benfica compra clubes. O Benfica faz jogo sujo. Como é que um clube destes continua a ser a maior referência desportiva deste país miserável?!
Só pode ser à custa desta imprensa amiga e que tudo esquece e perdoa ao Benfica, branqueando tudo o que o Benfica faz e ainda por cima, os outros clubes é que são os "maus da fita".
Se o Porto tivesse esta imprensa amiga, já há muito que era o primeiro clube em Portugal.
O que a imprensa desportiva lisboeta (sim, o Jogo é dirigido pelo Marcelino e pelo Tadeia - até me custa) faz para que o Benfica não caia no esquecimento devia ser merecedor das mais altas condecorações que existem em Portugal.
Se fizessem o mesmo pelo Olhanense, acredito que o Olhanense rapidamente, em menos de 20 anos e só com menos 5 ou 6 titulos que o Benfica, chegaria aos 100 mil sócios.
Arbitragens e análises portistas
Só uma curta nota: é giro ver portistas a comentar os lances do Benfica, ou a transcrever passagens do Tribunal do Jogo. Pena é que não comentem os lances do seu jogo. Ou anda tudo esquecido que aos 40 minutos de jogo ficavam a jogar com menos um por expulsão do Meireles! Mas isso já não viram, deviam estar a ver o aquecimento dos jogadores do Benfica...
Mais um... é sempre a somar
6 jornadas - 5 penaltis a favor do clube da sagres.
P.S. Desde que a sagres patrocina a liga e o benfica nunca mais se ouviu falar o rui costa nem o vieira, estranho não acham? Sim porque se o benfica não ganha a liga este ano, toda ela preparada para que tal não aconteça, não é só o benfica que fica a perder, a sagres tem muito em jogo e se isto corre mal, os portugueses vão ter se habituar ao gosto da cevada do Sousa Cintra e 6 milhões a beber cerveja preparada por um rival não é de fácil degustação.
MAI NADA!
P.S. Desde que a sagres patrocina a liga e o benfica nunca mais se ouviu falar o rui costa nem o vieira, estranho não acham? Sim porque se o benfica não ganha a liga este ano, toda ela preparada para que tal não aconteça, não é só o benfica que fica a perder, a sagres tem muito em jogo e se isto corre mal, os portugueses vão ter se habituar ao gosto da cevada do Sousa Cintra e 6 milhões a beber cerveja preparada por um rival não é de fácil degustação.
MAI NADA!
Era uma vez...
... um Pouga que veio de Espanha para Portugal para jogar futebol. Mas o homem está infeliz. Nunca niguém lhe tinha dito que quando se joga com o Benfica, primeiro é-se agredido pelo Ramires, depois recebe-se um amarelo porque, contra o Benfica, não se pode ter dores. E depois, é-se expulso...
A vida de Pouga nunca foi a mesma...
A vida de Pouga nunca foi a mesma...
Isenção? Desejos?
 |  |
Para quem acha que os portistas têm a mania da perseguição em relação à imprensa desportiva (agências de comunicação dos clubes de Lisboa), aqui ficam as capas de hoje do Record e da Bola.
O Porto parece que não tem adeptos.
O Porto parece uma equipa estrangeira para estes pseudo-jornalistas.
O Porto que tem ganho a TAÇA BES, todos os anos, menos num, desde que foi instituida.
Lembro que a TAÇA BES é uma taça que é entregue à equipa que faz mais pontos no jogos entre os 3 grandes.
E fazem estas capas??? Por amor de deus! Estão a tentar enganar quem?
O que mais me espanta, ou não, é que estes 2 clubes, que só se queixam, que só fazem tramóias, que só tentam ganhar na secretaria, e os seus adeptos acreditam piamente que é verdade que o Moutinho só sabe ganhar e o Matias Fernandez é um "papa-clássicos", como se ele alguma vez tivesse disputado um em Portugal.
Enfim.
Fiquem com as capas nós ficamos com os títulos de campeão, por mais que tentem fazer passar a ideia que o Benfica já ganhou e o Sporting vai ficar em 2º.
Gripe das águias (SLB1)
Como sabe o leitor sagaz e atento, estamos desde há algum tempo sob a ameaça de um dos mais perigosos e contagiosos vírus de que há memória. Falo naturalmente do SLB1, popularmente conhecido como Gripe das Águias.
Paulatinamente, o pânico começa a apoderar-se da população e é nestas alturas que urge esclarecer e informar, para se evitarem males maiores.
Fica aqui uma sequência de Perguntas Frequentes e respectivas respostas:
O que é o novo vírus da Gripe das Águias (SLB1)?
- É um vírus altamente contagioso que ataca sobretudo a população benfiquista, principal grupo de risco. As vítimas têm normalmente a memória muito curta e uma assustadora incapacidade de distinguir a ficção escrita nos desportivos da realidade.
Quais os sintomas da doença?
- O SLB1 causa nos infectados picos de febre altíssima, levando-os ao delírio e a acreditar piamente que o Benfica será campeão, que ganhará a Champions (mesmo sem participar há uns bons aninhos) e o Torneio de Chinquilho de Atouguia da Baleia. Outros sintomas: os infectados voltam subitamente a falar de futebol, compram em massa produtos oficiais do SLB, retomam o envio de sms's jocosos aos rivais e juram a pés juntos que o Luisão é um bom central.
Como se infectam as pessoas com o novo vírus da Gripe das Águias (SLB1)?
- Ouvindo mais que dois minutos sócios e simpatizantes do SLB, lendo jornais desportivos (um simples olhar para a capa pode ser fatal), sintonizando a SIC, TVI ou SportTV. Ser assinante da Benfica TV é assinar (lá está...) a sua própria certidão de óbito. Ler as crónicas do João Gobern pode ser fatal.
Estes são comportantos de risco que devem ser evitados a todo o custo.
Qual é o período de incubação da doença?
- O período de incubação da Gripe das Águias, ou seja, o tempo que decorre entre o momento em que uma pessoa é infectada e o aparecimento dos primeiros sintomas, é equivalente ao tempo que o Carlos Martins demora a lesionar-se num jogo. 5 a 9 minutos, portanto.
Quanto tempo dura a infecção pelo SLB1?
- Estudos realizados em temporadas recentes demonstram que este vírus começa a manifestar-se em meados de Junho. A sintomatologia dura geralmente até a 6ª jornada. 10ª na pior das hipóteses. Nessa altura dá lugar à Depressão das Águias, tema que abordaremos numa próxima oportunidade.
A doença pode ser tratada?
- Sim, pode. Geralmente uma derrota em casa com um Olhanense ou Metallist (?) ou uma cabazada fora com um Olympiakos são remédio santo.
O que devo fazer entretanto?
- Evite o contacto próximo com pessoas doentes, mantenha-se afastado de qualquer jornal desportivo, mantenha a calma e aguarde tranquilamente pelo mês de Novembro, altura em que se prevê que o vírus esteja extinto.
MAI NADA!
Paulatinamente, o pânico começa a apoderar-se da população e é nestas alturas que urge esclarecer e informar, para se evitarem males maiores.
Fica aqui uma sequência de Perguntas Frequentes e respectivas respostas:
O que é o novo vírus da Gripe das Águias (SLB1)?
- É um vírus altamente contagioso que ataca sobretudo a população benfiquista, principal grupo de risco. As vítimas têm normalmente a memória muito curta e uma assustadora incapacidade de distinguir a ficção escrita nos desportivos da realidade.
Quais os sintomas da doença?
- O SLB1 causa nos infectados picos de febre altíssima, levando-os ao delírio e a acreditar piamente que o Benfica será campeão, que ganhará a Champions (mesmo sem participar há uns bons aninhos) e o Torneio de Chinquilho de Atouguia da Baleia. Outros sintomas: os infectados voltam subitamente a falar de futebol, compram em massa produtos oficiais do SLB, retomam o envio de sms's jocosos aos rivais e juram a pés juntos que o Luisão é um bom central.
Como se infectam as pessoas com o novo vírus da Gripe das Águias (SLB1)?
- Ouvindo mais que dois minutos sócios e simpatizantes do SLB, lendo jornais desportivos (um simples olhar para a capa pode ser fatal), sintonizando a SIC, TVI ou SportTV. Ser assinante da Benfica TV é assinar (lá está...) a sua própria certidão de óbito. Ler as crónicas do João Gobern pode ser fatal.
Estes são comportantos de risco que devem ser evitados a todo o custo.
Qual é o período de incubação da doença?
- O período de incubação da Gripe das Águias, ou seja, o tempo que decorre entre o momento em que uma pessoa é infectada e o aparecimento dos primeiros sintomas, é equivalente ao tempo que o Carlos Martins demora a lesionar-se num jogo. 5 a 9 minutos, portanto.
Quanto tempo dura a infecção pelo SLB1?
- Estudos realizados em temporadas recentes demonstram que este vírus começa a manifestar-se em meados de Junho. A sintomatologia dura geralmente até a 6ª jornada. 10ª na pior das hipóteses. Nessa altura dá lugar à Depressão das Águias, tema que abordaremos numa próxima oportunidade.
A doença pode ser tratada?
- Sim, pode. Geralmente uma derrota em casa com um Olhanense ou Metallist (?) ou uma cabazada fora com um Olympiakos são remédio santo.
O que devo fazer entretanto?
- Evite o contacto próximo com pessoas doentes, mantenha-se afastado de qualquer jornal desportivo, mantenha a calma e aguarde tranquilamente pelo mês de Novembro, altura em que se prevê que o vírus esteja extinto.
MAI NADA!
O cerco apertas-se???
Luís Filipe Vieira vai ser inquirido em Novembro por causa de Centro de Estágio
O presidente do Benfica vai ser inquirido a 17 de Novembro na qualidade de réu do processo movido pela Britalar, que reclama 1,6 milhões de euros por alegadas obras adicionais não contratualizadas na construção do Centro de Estágio.
Luís Filipe Vieira faltou à primeira audiência, a 02 de Junho, "por motivos imprevistos e inadiáveis", como determinou o juiz Nuno Salpico que ficasse exarado, e estava notificado para comparecer a 18 de Junho na 13ª Vara do Tribunal Cível de Lisboa, no Palácio da justiça.
No entanto, a segunda sessão de julgamento não se realizou depois de os advogados do Benfica e da Britalar terem apresentado pedido de suspensão por um período de 30 dias para tentarem um acordo.
Como o entendimento não foi possível, o juiz agendou agora novas audiências, a primeira, marcada para as 10:00 horas de 17 de Novembro, destinada a ouvir o dirigente do Benfica e quatro testemunhas arroladas pela Britalar, empresa de António Salvador, presidente do Sporting de Braga.
Na segunda, programada para 23 de Novembro, serão ouvidos dois elementos indicados pelo clube, entre as quais o antigo vice-presidente do património Mário Dias e uma testemunha da empresa de construção civil.
Para 26 do mesmo mês está previsto a inquirição de mais duas testemunhas do Benfica e as alegações finais do processo, em que está em causa a construção do Centro de Estágio do clube, no Seixal, obra inicialmente orçada em 12,96 milhões de euros, em meados de 2004.
Mais tarde, a empreitada foi renegociada com a Britalar em mais 2,5 milhões de euros, mas, como disse António Salvador na primeira audiência, o Benfica apresentou mais projectos em Janeiro de 2005.
A empresa comunicou ao clube que a adjudicação teria de ser feita mediante o pagamento de mais três milhões de euros e, já com as obras do complexo a decorrerem, António Salvador reuniu-se com Luís Filipe Vieira e Mário Dias, que se comprometeram a negociar essa verba adicional num jantar.
Nesse encontro, as partes estabeleceram que o montante seria reduzido de três para 2,5 milhões de euros, mas, como vincou António Salvador em tribunal, apenas foi reduzido a contrato "quase dois meses depois".
No entanto, a Britalar reclama mais 1,6 milhões de euros em obras alegadamente executadas e que não estavam previstas no contrato de empreitada, enquanto o Benfica entende que não há lugar a pagamentos adicionais.
Fonte: O Jogo
O presidente do Benfica vai ser inquirido a 17 de Novembro na qualidade de réu do processo movido pela Britalar, que reclama 1,6 milhões de euros por alegadas obras adicionais não contratualizadas na construção do Centro de Estágio.
Luís Filipe Vieira faltou à primeira audiência, a 02 de Junho, "por motivos imprevistos e inadiáveis", como determinou o juiz Nuno Salpico que ficasse exarado, e estava notificado para comparecer a 18 de Junho na 13ª Vara do Tribunal Cível de Lisboa, no Palácio da justiça.
No entanto, a segunda sessão de julgamento não se realizou depois de os advogados do Benfica e da Britalar terem apresentado pedido de suspensão por um período de 30 dias para tentarem um acordo.
Como o entendimento não foi possível, o juiz agendou agora novas audiências, a primeira, marcada para as 10:00 horas de 17 de Novembro, destinada a ouvir o dirigente do Benfica e quatro testemunhas arroladas pela Britalar, empresa de António Salvador, presidente do Sporting de Braga.
Na segunda, programada para 23 de Novembro, serão ouvidos dois elementos indicados pelo clube, entre as quais o antigo vice-presidente do património Mário Dias e uma testemunha da empresa de construção civil.
Para 26 do mesmo mês está previsto a inquirição de mais duas testemunhas do Benfica e as alegações finais do processo, em que está em causa a construção do Centro de Estágio do clube, no Seixal, obra inicialmente orçada em 12,96 milhões de euros, em meados de 2004.
Mais tarde, a empreitada foi renegociada com a Britalar em mais 2,5 milhões de euros, mas, como disse António Salvador na primeira audiência, o Benfica apresentou mais projectos em Janeiro de 2005.
A empresa comunicou ao clube que a adjudicação teria de ser feita mediante o pagamento de mais três milhões de euros e, já com as obras do complexo a decorrerem, António Salvador reuniu-se com Luís Filipe Vieira e Mário Dias, que se comprometeram a negociar essa verba adicional num jantar.
Nesse encontro, as partes estabeleceram que o montante seria reduzido de três para 2,5 milhões de euros, mas, como vincou António Salvador em tribunal, apenas foi reduzido a contrato "quase dois meses depois".
No entanto, a Britalar reclama mais 1,6 milhões de euros em obras alegadamente executadas e que não estavam previstas no contrato de empreitada, enquanto o Benfica entende que não há lugar a pagamentos adicionais.
Fonte: O Jogo
Dias Ferreira: Só te digo isto...
... palitar os dentes em público é mau. Agora, em directo para todo o Portugal é um nojo de todo o tamanho.
U2 em Coimbra em Outubro de 2010
Os U2 vão actuar a 02 de Outubro de 2010 no Estádio de Coimbra, no âmbito da "360º Tour", disse hoje à agência Lusa fonte da promotora Ritmos e Blues.
Lucros das contratações no séc. XXI
Desde início da década
"Três grandes" encaixaram mais de 500 milhões com transferências
Os três maiores clubes portugueses de futebol geraram mais de 500 milhões de euros em receitas resultantes de transferências de jogadores no Século XXI, tendo garantido quase 200 milhões de mais-valias no mesmo período. Veja aqui a infografia com os números.
Em pouco mais de oito anos e meio de Século XXI, FC Porto, Sporting e Benfica transferiram 79 jogadores para outros clubes, obtendo um encaixe financeiro total de 535,5 milhões de euros.
No mesmo período, os três principais clubes, que monopolizam o mercado do futebol em Portugal, gastaram 343,6 milhões de euros em novos jogadores, tendo contratado a enormidade de 290 profissionais, muitos deles mais tarde dispensados sem qualquer contrapartida.
Entre compras e vendas, os três clubes geraram mais-valias de 191,9 milhões de euros, valor que torna a Liga portuguesa um dos campeonatos europeus mais capaz de promover e rentabilizar jogadores.
Neste particular, o FC Porto é um caso de sucesso quase ímpar, mesmo no plano europeu. Neste século, os “dragões” apresentam um lucro de 190,6 milhões de euros, consequência dos 340,6 realizados na venda de passes de jogadores contra os 150 milhões gastos no mesmo período em contratações.
A época de 2004/05 foi aquela em que o FC Porto mais gastou (29,6 milhões), tendo efectuado uma autêntica “revolução” no plantel após conquistar a Liga dos Campeões. Mas foi igualmente quando mais recebeu (81,8), nomeadamente com as transferências de Deco para o FC Barcelona (16) e de Paulo Ferreira (20) e Ricardo Carvalho (30) para o Chelsea.
A transferência do central português foi, aliás, das mais lucrativas para os portistas, tal como a de Pepe para o Real Madrid. O médio brasileiro Anderson, que rumou ao Manchester United por 31,5 milhões de euros, continua a ser a transferência mais cara do FC Porto e da história do futebol português.
A aquisição mais dispendiosa foi a do médio argentino Lucho González (10,2 milhões, divididos por duas parcelas), seguida pelas do avançado sul-africano Benni McCarthy (7,8), em 2003/04, do médio brasileiro Diego (7), em 2004/05, e do avançado uruguaio Cristian Rodríguez (7), em 2008/2009.
O Sporting aparece na segunda posição dos clubes que mais lucraram com passes de jogadores, ao registar um saldo positivo de 32,7 milhões, quase seis vezes menos que os rivais do Norte.
Com um total de 87,9 milhões provenientes das vendas de passes e 55,2 milhões gastos em aquisições, os “leões” são, entre os “três grandes”, quem menos gasta em contratações de jogadores, mas também quem menos recebe.
A época da conquista do último título (2001/02) foi aquela em que a equipa de Alvalade mais gastou (10,8 milhões), enquanto o início de 2007/08 foi a fase mais produtiva para os “cofres” do Sporting, ao encaixar 30,3 milhões de euros.
Foi precisamente nesse período que o clube lisboeta conseguiu a maior transferência da sua história, quando Nani rumou ao Manchester United por 25,5 milhões, quase 10 milhões a mais do que o valor pago pelos “red devils” por Cristiano Ronaldo, em 2003 (16).
No “top” dos jogadores que mais dinheiro custaram ao clube encontram-se o defesa/médio chileno Rodrigo Tello, contratado em Janeiro de 2001 por sete milhões, o goleador brasileiro Mário Jardel (5,5) e o avançado romeno Marius Niculae (5,3), ambos no início de 2001/02.
O Benfica é o único dos “três grandes” a registar um saldo negativo entre compras e vendas, com 31,4 milhões de euros de prejuízo. Ainda assim, encaixou uns apreciáveis 107 milhões, contra um gasto de 138,4.
O maior investimento na contratação de jogadores foi realizado em 2007/08 (34,5 milhões), mas, em contrapartida, foi nesta época que o clube registou o maior encaixe (42,2).
O antigo “capitão” Simão Sabrosa continua a liderar a lista dos jogadores mais caros da história dos “encarnados”, após ter sido contratado ao FC Barcelona por 12 milhões, em 2001/02, mas é seguido de perto pelo avançado paraguaio Óscar Cardozo (11,6).
Curiosamente, também foi Simão Sabrosa quem proporcionou a transferência mais valiosa, quando, no início da época 2007/08, trocou o clube da Luz pelo Atlético Madrid a troco de 20 milhões de euros, depois de seis anos a envergar a camisola encarnada.
Fonte: Jornal de Negócios
Este artigo diz bem do sucesso da política de contratações do F.C.Porto, em especial. Fica demonstrado, com factos e números, que a melhor gestão desportiva da Europa é a do F.C.Porto - tendo em conta a dimensão do nosso país e o respectivo mercado.
"Três grandes" encaixaram mais de 500 milhões com transferências
Os três maiores clubes portugueses de futebol geraram mais de 500 milhões de euros em receitas resultantes de transferências de jogadores no Século XXI, tendo garantido quase 200 milhões de mais-valias no mesmo período. Veja aqui a infografia com os números.
Em pouco mais de oito anos e meio de Século XXI, FC Porto, Sporting e Benfica transferiram 79 jogadores para outros clubes, obtendo um encaixe financeiro total de 535,5 milhões de euros.
No mesmo período, os três principais clubes, que monopolizam o mercado do futebol em Portugal, gastaram 343,6 milhões de euros em novos jogadores, tendo contratado a enormidade de 290 profissionais, muitos deles mais tarde dispensados sem qualquer contrapartida.
Entre compras e vendas, os três clubes geraram mais-valias de 191,9 milhões de euros, valor que torna a Liga portuguesa um dos campeonatos europeus mais capaz de promover e rentabilizar jogadores.
Neste particular, o FC Porto é um caso de sucesso quase ímpar, mesmo no plano europeu. Neste século, os “dragões” apresentam um lucro de 190,6 milhões de euros, consequência dos 340,6 realizados na venda de passes de jogadores contra os 150 milhões gastos no mesmo período em contratações.
A época de 2004/05 foi aquela em que o FC Porto mais gastou (29,6 milhões), tendo efectuado uma autêntica “revolução” no plantel após conquistar a Liga dos Campeões. Mas foi igualmente quando mais recebeu (81,8), nomeadamente com as transferências de Deco para o FC Barcelona (16) e de Paulo Ferreira (20) e Ricardo Carvalho (30) para o Chelsea.
A transferência do central português foi, aliás, das mais lucrativas para os portistas, tal como a de Pepe para o Real Madrid. O médio brasileiro Anderson, que rumou ao Manchester United por 31,5 milhões de euros, continua a ser a transferência mais cara do FC Porto e da história do futebol português.
A aquisição mais dispendiosa foi a do médio argentino Lucho González (10,2 milhões, divididos por duas parcelas), seguida pelas do avançado sul-africano Benni McCarthy (7,8), em 2003/04, do médio brasileiro Diego (7), em 2004/05, e do avançado uruguaio Cristian Rodríguez (7), em 2008/2009.
O Sporting aparece na segunda posição dos clubes que mais lucraram com passes de jogadores, ao registar um saldo positivo de 32,7 milhões, quase seis vezes menos que os rivais do Norte.
Com um total de 87,9 milhões provenientes das vendas de passes e 55,2 milhões gastos em aquisições, os “leões” são, entre os “três grandes”, quem menos gasta em contratações de jogadores, mas também quem menos recebe.
A época da conquista do último título (2001/02) foi aquela em que a equipa de Alvalade mais gastou (10,8 milhões), enquanto o início de 2007/08 foi a fase mais produtiva para os “cofres” do Sporting, ao encaixar 30,3 milhões de euros.
Foi precisamente nesse período que o clube lisboeta conseguiu a maior transferência da sua história, quando Nani rumou ao Manchester United por 25,5 milhões, quase 10 milhões a mais do que o valor pago pelos “red devils” por Cristiano Ronaldo, em 2003 (16).
No “top” dos jogadores que mais dinheiro custaram ao clube encontram-se o defesa/médio chileno Rodrigo Tello, contratado em Janeiro de 2001 por sete milhões, o goleador brasileiro Mário Jardel (5,5) e o avançado romeno Marius Niculae (5,3), ambos no início de 2001/02.
O Benfica é o único dos “três grandes” a registar um saldo negativo entre compras e vendas, com 31,4 milhões de euros de prejuízo. Ainda assim, encaixou uns apreciáveis 107 milhões, contra um gasto de 138,4.
O maior investimento na contratação de jogadores foi realizado em 2007/08 (34,5 milhões), mas, em contrapartida, foi nesta época que o clube registou o maior encaixe (42,2).
O antigo “capitão” Simão Sabrosa continua a liderar a lista dos jogadores mais caros da história dos “encarnados”, após ter sido contratado ao FC Barcelona por 12 milhões, em 2001/02, mas é seguido de perto pelo avançado paraguaio Óscar Cardozo (11,6).
Curiosamente, também foi Simão Sabrosa quem proporcionou a transferência mais valiosa, quando, no início da época 2007/08, trocou o clube da Luz pelo Atlético Madrid a troco de 20 milhões de euros, depois de seis anos a envergar a camisola encarnada.
Fonte: Jornal de Negócios
Este artigo diz bem do sucesso da política de contratações do F.C.Porto, em especial. Fica demonstrado, com factos e números, que a melhor gestão desportiva da Europa é a do F.C.Porto - tendo em conta a dimensão do nosso país e o respectivo mercado.
Dois anos para investigar Benfica no caso Nuno Assis
Justiça desportiva. Apesar de obrigatórios por lei, os inquéritos para determinar o envolvimento do clube e do departamento médico no caso de 'doping' só foram abertos dois anos depois, após o DN ter solicitado várias vezes acesso às conclusões
Foi em Janeiro de 2007 que o Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) colocou um ponto final a um dos casos de doping mais polémicos em Portugal, suspendendo Nuno Assis, na altura jogador do Benfica, por um ano. Derrotado, o clube da Luz recorreu para o Supremo Tribunal suíço, mas voltou a perder. Tendo o caso sido encerrado com uma condenação, este deveria de imediato ter dado origem a inquéritos para determinar qual a responsabilidade da SAD encarnada e do seu staff no caso de dopagem, mas a justiça do futebol português não o fez: a notificação oficial para actualizar o registo disciplinar do jogador só foi enviada à Liga de Clubes (LPFP), pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF) em 2009; Nuno Assis não continuou a jogar nas provas internas apenas porque o Benfica cumpriu a sanção, já que formalmente a Liga não o podia impedir.
O Decreto-Lei nº 183/97, que na altura regulava o combate ao doping em Portugal, diz que um teste positivo "determina automaticamente a abertura de inquérito" para averiguar um eventual "envolvimento e o grau de responsabilidade" do pessoal de apoio ao atleta, inclusive funcionários e dirigentes dos clubes/equipas.
Se a lei tivesse sido cumprida na altura, deveriam ter sido investigados "médicos, paramédicos e técnicos" que acompanhavam "directamente a carreira desportiva" do atleta, assim como "todos os agentes desportivos" que mantinham com o jogador "uma relação particularmente estreita, nomeadamente de superintendência, de orientação ou de apoio".
Como o Benfica é um clube profissional, a entidade competente para investigar seria a Comissão Disciplinar (CD) da Liga, o mesmo órgão que em 2006 tomou a primeira decisão sobre o caso Nuno Assis, aplicando uma suspensão de seis meses. Mas a CD não avançou com os inquéritos ao Benfica. Aguardou que a FPF reconhecesse formalmente que o acórdão do seu Conselho de Justiça (CJ), que arquivara o caso, tinha sido revogado pela resolução do TAS.
O TAS comunicou a sua decisão às partes envolvidas - FPF, Benfica, Nuno Assis e Agência Mundial Antidopagem - a 4 de Janeiro de 2007 e publicou o acórdão a 24 de Janeiro. A nota formal da FPF devia ter sido enviada de imediato para a Liga, mas isso só aconteceu a 17 de Março de 2009, mais de dois anos depois do acórdão arbitral e semanas depois de o DN ter pedido várias vezes o acesso às conclusões dos inquéritos, obrigatório por lei, sem saber que estes não tinham sido realizados.
Três dias depois de a FPF ter emitido a nota formal, a CD da Liga instaurou os dois inquéritos, ambos fechados e arquivados a 19 de Junho deste ano. Um por "não se terem revelado indícios de responsabilidade disciplinar do 'pessoal de apoio ao praticante desportivo'", o outro por "não se ter demonstrado a culpa da sociedade desportiva acusada". Ou seja, o Benfica.
A nível formal, para a CD da Liga, "até 12 de Março de 2009 era a absolvição transitada em julgado [decretada pelo Conselho de Justiça] que constava do 'cadastro disciplinar' do atleta para a época 2006/07". Apenas com a nota da FPF, sobre o acórdão do TAS, a Liga considerou revogada a decisão do CJ, o registo do actual jogador do Vitória de Guimarães foi actualizado e foram abertos os inquéritos à SAD do Benfica e ao seu pessoal médico e técnico.
Fonte: Diário de Notícias
Porquê tanto tempo?
Porque não se investigou logo?
E o Benfica não é protegido?
O Benfica é o clube de Portugal com mais casos de doping, reiteradamente, e nada acontece ao Benfica porquê?
Ai se fosse o Porto... isso é que eu queria ver!
Com a imprensa lisboeta toda em cima!
Era giro! Mas não temos essa sorte!
Temos o Benfica, com n casos de doping, em várias modalidades, mas nada acontece a este clube!
Foi em Janeiro de 2007 que o Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) colocou um ponto final a um dos casos de doping mais polémicos em Portugal, suspendendo Nuno Assis, na altura jogador do Benfica, por um ano. Derrotado, o clube da Luz recorreu para o Supremo Tribunal suíço, mas voltou a perder. Tendo o caso sido encerrado com uma condenação, este deveria de imediato ter dado origem a inquéritos para determinar qual a responsabilidade da SAD encarnada e do seu staff no caso de dopagem, mas a justiça do futebol português não o fez: a notificação oficial para actualizar o registo disciplinar do jogador só foi enviada à Liga de Clubes (LPFP), pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF) em 2009; Nuno Assis não continuou a jogar nas provas internas apenas porque o Benfica cumpriu a sanção, já que formalmente a Liga não o podia impedir.
O Decreto-Lei nº 183/97, que na altura regulava o combate ao doping em Portugal, diz que um teste positivo "determina automaticamente a abertura de inquérito" para averiguar um eventual "envolvimento e o grau de responsabilidade" do pessoal de apoio ao atleta, inclusive funcionários e dirigentes dos clubes/equipas.
Se a lei tivesse sido cumprida na altura, deveriam ter sido investigados "médicos, paramédicos e técnicos" que acompanhavam "directamente a carreira desportiva" do atleta, assim como "todos os agentes desportivos" que mantinham com o jogador "uma relação particularmente estreita, nomeadamente de superintendência, de orientação ou de apoio".
Como o Benfica é um clube profissional, a entidade competente para investigar seria a Comissão Disciplinar (CD) da Liga, o mesmo órgão que em 2006 tomou a primeira decisão sobre o caso Nuno Assis, aplicando uma suspensão de seis meses. Mas a CD não avançou com os inquéritos ao Benfica. Aguardou que a FPF reconhecesse formalmente que o acórdão do seu Conselho de Justiça (CJ), que arquivara o caso, tinha sido revogado pela resolução do TAS.
O TAS comunicou a sua decisão às partes envolvidas - FPF, Benfica, Nuno Assis e Agência Mundial Antidopagem - a 4 de Janeiro de 2007 e publicou o acórdão a 24 de Janeiro. A nota formal da FPF devia ter sido enviada de imediato para a Liga, mas isso só aconteceu a 17 de Março de 2009, mais de dois anos depois do acórdão arbitral e semanas depois de o DN ter pedido várias vezes o acesso às conclusões dos inquéritos, obrigatório por lei, sem saber que estes não tinham sido realizados.
Três dias depois de a FPF ter emitido a nota formal, a CD da Liga instaurou os dois inquéritos, ambos fechados e arquivados a 19 de Junho deste ano. Um por "não se terem revelado indícios de responsabilidade disciplinar do 'pessoal de apoio ao praticante desportivo'", o outro por "não se ter demonstrado a culpa da sociedade desportiva acusada". Ou seja, o Benfica.
A nível formal, para a CD da Liga, "até 12 de Março de 2009 era a absolvição transitada em julgado [decretada pelo Conselho de Justiça] que constava do 'cadastro disciplinar' do atleta para a época 2006/07". Apenas com a nota da FPF, sobre o acórdão do TAS, a Liga considerou revogada a decisão do CJ, o registo do actual jogador do Vitória de Guimarães foi actualizado e foram abertos os inquéritos à SAD do Benfica e ao seu pessoal médico e técnico.
Fonte: Diário de Notícias
Porquê tanto tempo?
Porque não se investigou logo?
E o Benfica não é protegido?
O Benfica é o clube de Portugal com mais casos de doping, reiteradamente, e nada acontece ao Benfica porquê?
Ai se fosse o Porto... isso é que eu queria ver!
Com a imprensa lisboeta toda em cima!
Era giro! Mas não temos essa sorte!
Temos o Benfica, com n casos de doping, em várias modalidades, mas nada acontece a este clube!
Aviso: Cuidado com as aldrabices
Sei que a maioria dos visitantes deste blogue é entendida e não se deixa enganar (ou não usa Windows), mas aqui fica o aviso aos mais distraídos: caso recebam um (falso) email da Portugal Telecom com o assunto Recentes Pendencias Financeiras, é uma aldrabice.
A ideia é clicar no link para consultar o saldo, mas na verdade descarrega-se um vírus capaz de monitorizar a actividade no computador, roubando senhas de acesso e palavras-chave, e reenviando a informação recolhida para um servidor remoto controlado pelos autores da falsa mensagem. Um clássico.
Se receberem também uma mensagem com o assunto Que Sacanagem Comigo Voce Fez e a seguinte mensagem:
«Eu estava na casa de nossa colega, você sabe quem é. E ela me disse que recebeu um email com um conteúdo muito chato. Fiquei na dúvida e perguntei o que era, ela exitou em me mostrar, mas eu insisti.. Quando comecei a ver o vídeo, mal acreditei que aquele vídeo estava nas mãos de outra pessoa. Eu confiei em você, e você me traiu. Se eu encontrar com você, o que eu faço? Ignoro? Decepção é o que mais me dói, é que você jurou apagar este vídeo do seu celular. Que triste uma amizade tão linda acabar assim. E se você acha, que eu mandei esse email para pessoa errada, vou refrescar sua memória, de uma olhada e lembre-se.»
(E segue-se o link para sacar o tal vídeo, outra aldrabice).
Já não se faz engenharia social como antigamente. Sim, parece que estão a fazer o download de um vídeo pornográfico feito à revelia da menina, mas estão apenas a descarregar o vírus alojado na mesma máquina. Neste caso até é bem feito: é feio bisbilhotar as videoquecas dos outros!
Fonte: http://bitaites.org/cenas-geek/cuidado-com-as-aldrabices
Tenham cuidado com estas coisas! Não digam que não avisei.
Post no blog "Tertulia Benfiquista"
Ora façam o favor de ler esta "pérola" da tolerância democrática encarnada!
Vem aí o "passivo"! E com ele, um enxurro de esterco.
O Relatório e Contas do Benfica será apresentado na próxima semana. Nas cadeiras das redacções dos jornais e numa sanita de um qualquer grupo espanhol de comunicação já há quem se esteja a preparar para demonstrações públicas de velhacaria, falta de seriedade, demagogia, ressabiamento e estupidez.
Gritarão, pela enésima vez, que o “passivo” aumentou! Anunciarão o apocalipse e prestar-se-ão, mais uma vez, a fazer figuras de toleirão como a que fazem alguns jornalistas avençados do Correio da Manhã e do Record quando escrevem sobre o que não sabem. O previsível, expectável e justificadíssimo aumento do “passivo” dará azo a que uns quantos (entre eles também um ou outro benfiquista) debitem mais umas tretas com a isenção de quem acerta contas com quem lhes negou emprego. E não nos podemos esquecer do pólo oposto, daqueles jornalistas que, às custas do malandro do “passivo”, lá poderão escrever mais uma crónica na esperança de manter o emprego e as avenças vindas da torre das antas. O Rui Santos, enquanto agita os pezinhos que não tocam no chão e acumula saliva nos cantos da boca, poderá ocupar mais uns minutos a perorar e espumar ignorância para intoxicar audiências.
Todos esgrimirão o “passivo” sem saber do que falam, mas sabendo muito bem quem querem atingir no meio de toda a sua ignorância.
Merda de gente, merda de país, merda de comunicação social! Tudo isso me enoja mais do que a figura dantesca do Dias Ferreira a palitar os dentes, em directo, no Dia Seguinte.
Fonte: http://tertuliabenfiquista.blogs.sapo.pt/
UM EXEMPLO DE COMO HÁ DEMOCRACIA INTERNA E DE COMO SE TRATA QUEM TEM OPINIÕES DIFERENTES DA CORRENTE OFICIAL lá para os lados da Luz.
Vem aí o "passivo"! E com ele, um enxurro de esterco.
O Relatório e Contas do Benfica será apresentado na próxima semana. Nas cadeiras das redacções dos jornais e numa sanita de um qualquer grupo espanhol de comunicação já há quem se esteja a preparar para demonstrações públicas de velhacaria, falta de seriedade, demagogia, ressabiamento e estupidez.
Gritarão, pela enésima vez, que o “passivo” aumentou! Anunciarão o apocalipse e prestar-se-ão, mais uma vez, a fazer figuras de toleirão como a que fazem alguns jornalistas avençados do Correio da Manhã e do Record quando escrevem sobre o que não sabem. O previsível, expectável e justificadíssimo aumento do “passivo” dará azo a que uns quantos (entre eles também um ou outro benfiquista) debitem mais umas tretas com a isenção de quem acerta contas com quem lhes negou emprego. E não nos podemos esquecer do pólo oposto, daqueles jornalistas que, às custas do malandro do “passivo”, lá poderão escrever mais uma crónica na esperança de manter o emprego e as avenças vindas da torre das antas. O Rui Santos, enquanto agita os pezinhos que não tocam no chão e acumula saliva nos cantos da boca, poderá ocupar mais uns minutos a perorar e espumar ignorância para intoxicar audiências.
Todos esgrimirão o “passivo” sem saber do que falam, mas sabendo muito bem quem querem atingir no meio de toda a sua ignorância.
Merda de gente, merda de país, merda de comunicação social! Tudo isso me enoja mais do que a figura dantesca do Dias Ferreira a palitar os dentes, em directo, no Dia Seguinte.
Fonte: http://tertuliabenfiquista.blogs.sapo.pt/
UM EXEMPLO DE COMO HÁ DEMOCRACIA INTERNA E DE COMO SE TRATA QUEM TEM OPINIÕES DIFERENTES DA CORRENTE OFICIAL lá para os lados da Luz.
Fortes com os fracos!
E assim vai a Liga Sagres. Os nossos árbitros (aliás, como qualquer autoridade desta imitação de país) são fortes com os fracos e fracos com os fortes.
Este fim-de-semana foi evidente, mais uma vez, que beneficiam sempre os grandes. Mesmo a imprensa, essa corja de pseudo-jornalistas, que pululam pelos jornais e televisões de Lisboa, com a intenção e o objectivo de promover os 2 clubes de Lisboa, dizia eu, que mesmo a imprensa especializada, em caso de dúvida, nas análises dos lances, caiem sempre para o lado dos grandes. Ora manda o bom senso e a ética desportiva, que em caso de dúvida, nos lances capitais, se deva manter a equidistância e não tomar partido.
Pois bem, o que vimos este fim-de-semana. No penalty do Benfica, não houve jornalista ou relatador desportivo que não tivesse dito, ao menos, que o lance não é passível de ser julgado da maneira como foi. No jogo Sporting-Olhanense, para além do penalty descarado que foi marcado - onde é que eu já vi um penalty daqueles ser marcado, ah já sei, foi num jogo do Benfica, a favor do Benfica, claro está - existe um lance que o árbitro julgou como bola na mão, mas daqui el-rei, que foi penalty. Quando interessa diz-se que se é bola na mão se deve prosseguir com a jogada, como foi no caso do Braga-Porto, mas quando é um clube de Lisboa - lá se vai essa regra para o camano - e é sempre penalty.
Ora, assim, não vamos lá. A imprensa desportiva, jornais, rádios e televisões - têm um objectivo comum: OS CLUBES DE LISBOA SÃO PARA PROTEGER E SEREM APRESENTADOS AO PAÍS COMO UM MODELO, COMO UM EXEMPLO DE VIRTUDES.
É MENTIRA! NÃO SÃO e como dizia o outro - ANTES PELO CONTRÁRIO - SÃO DO PIOR QUE EXISTE - São 2 clubes que já tiveram presidentes e dirigentes presos.
E por aqui me fico, porque a revolta é muita!
Este fim-de-semana foi evidente, mais uma vez, que beneficiam sempre os grandes. Mesmo a imprensa, essa corja de pseudo-jornalistas, que pululam pelos jornais e televisões de Lisboa, com a intenção e o objectivo de promover os 2 clubes de Lisboa, dizia eu, que mesmo a imprensa especializada, em caso de dúvida, nas análises dos lances, caiem sempre para o lado dos grandes. Ora manda o bom senso e a ética desportiva, que em caso de dúvida, nos lances capitais, se deva manter a equidistância e não tomar partido.
Pois bem, o que vimos este fim-de-semana. No penalty do Benfica, não houve jornalista ou relatador desportivo que não tivesse dito, ao menos, que o lance não é passível de ser julgado da maneira como foi. No jogo Sporting-Olhanense, para além do penalty descarado que foi marcado - onde é que eu já vi um penalty daqueles ser marcado, ah já sei, foi num jogo do Benfica, a favor do Benfica, claro está - existe um lance que o árbitro julgou como bola na mão, mas daqui el-rei, que foi penalty. Quando interessa diz-se que se é bola na mão se deve prosseguir com a jogada, como foi no caso do Braga-Porto, mas quando é um clube de Lisboa - lá se vai essa regra para o camano - e é sempre penalty.
Ora, assim, não vamos lá. A imprensa desportiva, jornais, rádios e televisões - têm um objectivo comum: OS CLUBES DE LISBOA SÃO PARA PROTEGER E SEREM APRESENTADOS AO PAÍS COMO UM MODELO, COMO UM EXEMPLO DE VIRTUDES.
É MENTIRA! NÃO SÃO e como dizia o outro - ANTES PELO CONTRÁRIO - SÃO DO PIOR QUE EXISTE - São 2 clubes que já tiveram presidentes e dirigentes presos.
E por aqui me fico, porque a revolta é muita!
Afinal não são todos iguais...
Eu não entro na teoria, de que se há muitos penáltis a favor de uma equipa, logo automaticamente isso significa uma roubalheira...só o é se os penáltis não existirem...caso contrário, reclama-se de quê? Puro discurso lampiónico...
Cada vez me convenço mais que a generalidade dos adeptos de F.C.Porto e Benfica e os outros são todos iguais...têm quase todos o mesmo discurso...
Não vi nadinha do jogo dos lampiões de ontem,nem sequer o lance polémico, mas pela análise dos ex-árbitros do OJOGO, há dois que dizem que não foi e um que diz que sim...
Enfim...custa-me falar em arbitragens numa jornada em que também não nos podemos queixar depois do árbitro ter perdoado um penálti contra o F.C.Porto...
Retirado do "Sou Portista com Orgulho", um blogue onde se pode ler textos de um portista acima de qualquer dúvida, mas que não anda com palas nos olhos...
Cada vez me convenço mais que a generalidade dos adeptos de F.C.Porto e Benfica e os outros são todos iguais...têm quase todos o mesmo discurso...
Não vi nadinha do jogo dos lampiões de ontem,nem sequer o lance polémico, mas pela análise dos ex-árbitros do OJOGO, há dois que dizem que não foi e um que diz que sim...
Enfim...custa-me falar em arbitragens numa jornada em que também não nos podemos queixar depois do árbitro ter perdoado um penálti contra o F.C.Porto...
Retirado do "Sou Portista com Orgulho", um blogue onde se pode ler textos de um portista acima de qualquer dúvida, mas que não anda com palas nos olhos...
Para que não fiquem dúvidas!!!???
Cá vai! Qual é a dúvida?
Toca no Aimar?
Toca na bola e no Aimar?
Só toca na bola?
Jogo perigoso?
Parece evidente!
Já agora? O fiscal de linha não viu nada?!
Fonte: http://carregaporto.blogspot.com/
Toca no Aimar?
Toca na bola e no Aimar?
Só toca na bola?
Jogo perigoso?
Parece evidente!
Já agora? O fiscal de linha não viu nada?!
Fonte: http://carregaporto.blogspot.com/
A Lei 12
Para quem diz que não era penalti mas sim jogo perigoso e livre indirecto, ficam as regras (oh, as regras, essas malditas regras...):
«O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade.»
Site da LPFP
Mas, para quem não confia na Liga e quer ver o que diz na versão original da FIFA:
«Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the players. If there is physical contact, the action becomes an offence punishable with a direct free kick or penalty kick.»
«O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade.»
Site da LPFP
Mas, para quem não confia na Liga e quer ver o que diz na versão original da FIFA:
«Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the players. If there is physical contact, the action becomes an offence punishable with a direct free kick or penalty kick.»
Esclarecimento!!!
O penalty do Benfica:
Factos:
- o jogador do Leiria joga a bola!
- o jogador do Leiria não toca no Aimar e isso é muito nítido, porque o Aimar nem um ai disse. Levantou-se logo, se fosse tocado na cara concerteza ficaria magoado!
- o jogador do Leiria joga a bola acima da cintura.
- o jogador do Leiria faz jogo perigoso sem tocar no Aimar.
Leis (assim do tipo senso comum)
- jogador joga a bola e só depois toca no adversário. Não é falta
- o jogador joga a bola mas com o pé acima da cintura. Jogo perigoso. Livre indirecto.
- o jogador não joga na bola e toca no adversário. Falta. Penalty.
Isto são factos. Agora é favor de ir ver as imagens e fazer o julgamento.
Com uma condição: não me venham dizer que o defesa toca no Aimar! Porque se assim fosse, o Aimar a esta hora estava com uma marca na cara, ao género da que o Maxi Pereira tem! :-)
Factos:
- o jogador do Leiria joga a bola!
- o jogador do Leiria não toca no Aimar e isso é muito nítido, porque o Aimar nem um ai disse. Levantou-se logo, se fosse tocado na cara concerteza ficaria magoado!
- o jogador do Leiria joga a bola acima da cintura.
- o jogador do Leiria faz jogo perigoso sem tocar no Aimar.
Leis (assim do tipo senso comum)
- jogador joga a bola e só depois toca no adversário. Não é falta
- o jogador joga a bola mas com o pé acima da cintura. Jogo perigoso. Livre indirecto.
- o jogador não joga na bola e toca no adversário. Falta. Penalty.
Isto são factos. Agora é favor de ir ver as imagens e fazer o julgamento.
Com uma condição: não me venham dizer que o defesa toca no Aimar! Porque se assim fosse, o Aimar a esta hora estava com uma marca na cara, ao género da que o Maxi Pereira tem! :-)
Penalty à Benfica!
A partir de agora, temos que olhar para os cortes dos defesas de maneira diferente.
Quando cortam a bola, pode ser penalty!
Será que voltamos aos tempos em que o Benfica tem que ganhar seja a que custo for?
Será que voltamos aos tempos em que os árbitros, mal um jogador do Benfica seja desarmado é falta?
Tamos cá todos para ver como vai decorrer este campeonato!
O já chamado: "Campeonato da Glória"!
Quando cortam a bola, pode ser penalty!
Será que voltamos aos tempos em que o Benfica tem que ganhar seja a que custo for?
Será que voltamos aos tempos em que os árbitros, mal um jogador do Benfica seja desarmado é falta?
Tamos cá todos para ver como vai decorrer este campeonato!
O já chamado: "Campeonato da Glória"!
Mais um... como era de esperar.
5 jornadas - 4 penaltis a favor do benfica.
Liga Sagres = Liga Benfica.
Nem preciso de dizer mais nada.
Liga Sagres = Liga Benfica.
Nem preciso de dizer mais nada.
Mais uma notícia muito discreta
Siu ontem uma notícia que não foi capa de nenhum dos desportivos hoje. Porque será?
«Apito final»: tribunal confirma ilegalidade das escutas telefónicas
O Tribunal Administrativo de Lisboa determinou a devolução das certidões das escutas telefónicas ao presidente da U. Leiria, João Bartolomeu, e que estavam na posse do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol - depois de o Supremo Tribunal Administrativo (STA) ter declarado já em Novembro de 2008 a ilegalidade das mesmas fora do processo criminal -, bem como anular o acórdão do CJ neste âmbito.
«Esta decisão não só determinou que as escutas telefónicas fossem devolvidas, como anulou o acórdão do Conselho de Justiça, que decidiu disciplinarmente com base neste meio de prova», explicou Paulo Samagaio, advogado de João Bartolomeu, ao Maisfutebol.
«Foi uma decisão que transitou em julgado e que foi ignorada pela Federação. É uma correcção da justiça comum em relação à justiça desportiva. É lamentável que assim tenha de acontecer», considerou, referindo-se à decisão do STA de Novembro passado e que o CJ ignorou.
Em Maio de 2008, no âmbito do processo «Apito Final», João Bartolomeu foi punido pela Comissão Disciplinar da Liga com um ano de suspensão e multa de 4000 euros e a SAD da U. Leiria multada em 40 mil euros por tentativa de corrupção no jogo com o Belenenses da época 2003/04. O presidente leiriense recorreu para o CJ da Federação para que fossem retiradas dos processos disciplinares as escutas telefónicas, o que só acontece agora.
«É uma decisão que sanciona, claramente, o incumprimento por parte da Federação, e em particular do CJ, do acórdão do Supremo Tribunal Administrativo que declarou que é ilegal o uso das escutas telefónicas fora do respectivo processo-crime em que foram determinadas e ,especialmente, no âmbito de processos disciplinares», reiterou o advogado, que aguarda novo acórdão do CJ na matéria.
Paulo Samagaio vai, agora, interpor acções indemnizatórias contra a Liga e a Federação, para acautelar «os prejuízos causados por esta decisão».
Este acórdão do Tribunal Administrativo de Lisboa é válido, ainda, para os processos que envolvem F.C. Porto, Pinto da Costa, Boavista e João Loureiro.
Já em Novembro passado, Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga, tinha admitido que a ordem do Supremo Tribunal Administrativo para retirar as escutas do processo Apito Final só teria aplicação na condenação da U. Leiria e de João Bartolomeu.
«As escutas, tal como a CD escreveu nos acórdãos do Apito Final, não foram o único meio de prova utilizado pela CD da Liga na apreciação dos processos», afirmou, então [ver artigo relacionado].
«Apito final»: tribunal confirma ilegalidade das escutas telefónicas
O Tribunal Administrativo de Lisboa determinou a devolução das certidões das escutas telefónicas ao presidente da U. Leiria, João Bartolomeu, e que estavam na posse do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol - depois de o Supremo Tribunal Administrativo (STA) ter declarado já em Novembro de 2008 a ilegalidade das mesmas fora do processo criminal -, bem como anular o acórdão do CJ neste âmbito.
«Esta decisão não só determinou que as escutas telefónicas fossem devolvidas, como anulou o acórdão do Conselho de Justiça, que decidiu disciplinarmente com base neste meio de prova», explicou Paulo Samagaio, advogado de João Bartolomeu, ao Maisfutebol.
«Foi uma decisão que transitou em julgado e que foi ignorada pela Federação. É uma correcção da justiça comum em relação à justiça desportiva. É lamentável que assim tenha de acontecer», considerou, referindo-se à decisão do STA de Novembro passado e que o CJ ignorou.
Em Maio de 2008, no âmbito do processo «Apito Final», João Bartolomeu foi punido pela Comissão Disciplinar da Liga com um ano de suspensão e multa de 4000 euros e a SAD da U. Leiria multada em 40 mil euros por tentativa de corrupção no jogo com o Belenenses da época 2003/04. O presidente leiriense recorreu para o CJ da Federação para que fossem retiradas dos processos disciplinares as escutas telefónicas, o que só acontece agora.
«É uma decisão que sanciona, claramente, o incumprimento por parte da Federação, e em particular do CJ, do acórdão do Supremo Tribunal Administrativo que declarou que é ilegal o uso das escutas telefónicas fora do respectivo processo-crime em que foram determinadas e ,especialmente, no âmbito de processos disciplinares», reiterou o advogado, que aguarda novo acórdão do CJ na matéria.
Paulo Samagaio vai, agora, interpor acções indemnizatórias contra a Liga e a Federação, para acautelar «os prejuízos causados por esta decisão».
Este acórdão do Tribunal Administrativo de Lisboa é válido, ainda, para os processos que envolvem F.C. Porto, Pinto da Costa, Boavista e João Loureiro.
Já em Novembro passado, Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga, tinha admitido que a ordem do Supremo Tribunal Administrativo para retirar as escutas do processo Apito Final só teria aplicação na condenação da U. Leiria e de João Bartolomeu.
«As escutas, tal como a CD escreveu nos acórdãos do Apito Final, não foram o único meio de prova utilizado pela CD da Liga na apreciação dos processos», afirmou, então [ver artigo relacionado].
Torneio Record
Anteontem em conversa com o Sr. Girondin:
Sr. Girondin - Já viste que o Record tem uns torneios na PokerStars?
Sr. Calantrão - Ya, mas às 9 da noite raramente posso.
Sr. Girondin - Há que tentar, há que tentar...
Tentei...
E fiquei em 3º lugar (ganhei um bilhete pra um torneio Step 1).
Tá giro.
Remar contra a maré...
Agora é Hulk...
Infelizmente, se as regras não mudarem, é a isto que se vai resumir a selecção "portuguesa" daqui a uns anos: se der pra jogar pelo Brasil, cago pra Portugal. Se vir que não dá pra ser internacional brasileiro, então faço o frete de jogar pela selecção destes toinos e sempre me valorizo.
E o pior é que os que se importam com isto são cada vez menos...
Ainda dizem que o apito é dourado?
Delegado do Benfica-Nacional 2008/09 suspenso 18 meses...
Veja a notícia aqui.
Verdade desportiva! Aonde?
MAI NADA!
Veja a notícia aqui.
Verdade desportiva! Aonde?
MAI NADA!
Liga Sagres... Tretas!!!
Mais valia chamar a Liga de "LIGA DO BENFICA"... pensam que enganam quem. Já nem sequer se dão ao trabalho de disfarçar.
No mínimo 16 penáltis a favor os encarnados vão ter este ano... querem apostar? Já vão em 3.
MAI NADA!
No mínimo 16 penáltis a favor os encarnados vão ter este ano... querem apostar? Já vão em 3.
MAI NADA!
Impõe-se uma pergunta
Está a decorrer, em Nyon, o prestigiado 11.º Fórum dos Treinadores de Clubes de Elite da UEFA. Mas na lista de participantes não consta o nome de Jorge "the Terminator" Jesus.
Fico bastante preocupado com a sua ausência. Vê-se logo que os oganizadores não lêm os jornais portugueses, nem admiram as pérolas que todos os dias são colocadas nas capas.
Fico bastante preocupado com a sua ausência. Vê-se logo que os oganizadores não lêm os jornais portugueses, nem admiram as pérolas que todos os dias são colocadas nas capas.
Keirrison no es titular ni en el Benfica.
"Nem no benfica joga" como quem diz, nem num clube de segunda linha joga quanto mais no Barcelona.
MAI NADA!
Retirado do E-Noticies.
MAI NADA!
Retirado do E-Noticies.
