Lucros das contratações no séc. XXI

Desde início da década
"Três grandes" encaixaram mais de 500 milhões com transferências
Os três maiores clubes portugueses de futebol geraram mais de 500 milhões de euros em receitas resultantes de transferências de jogadores no Século XXI, tendo garantido quase 200 milhões de mais-valias no mesmo período. Veja aqui a infografia com os números.
Em pouco mais de oito anos e meio de Século XXI, FC Porto, Sporting e Benfica transferiram 79 jogadores para outros clubes, obtendo um encaixe financeiro total de 535,5 milhões de euros.
No mesmo período, os três principais clubes, que monopolizam o mercado do futebol em Portugal, gastaram 343,6 milhões de euros em novos jogadores, tendo contratado a enormidade de 290 profissionais, muitos deles mais tarde dispensados sem qualquer contrapartida.
Entre compras e vendas, os três clubes geraram mais-valias de 191,9 milhões de euros, valor que torna a Liga portuguesa um dos campeonatos europeus mais capaz de promover e rentabilizar jogadores.
Neste particular, o FC Porto é um caso de sucesso quase ímpar, mesmo no plano europeu. Neste século, os “dragões” apresentam um lucro de 190,6 milhões de euros, consequência dos 340,6 realizados na venda de passes de jogadores contra os 150 milhões gastos no mesmo período em contratações.
A época de 2004/05 foi aquela em que o FC Porto mais gastou (29,6 milhões), tendo efectuado uma autêntica “revolução” no plantel após conquistar a Liga dos Campeões. Mas foi igualmente quando mais recebeu (81,8), nomeadamente com as transferências de Deco para o FC Barcelona (16) e de Paulo Ferreira (20) e Ricardo Carvalho (30) para o Chelsea.
A transferência do central português foi, aliás, das mais lucrativas para os portistas, tal como a de Pepe para o Real Madrid. O médio brasileiro Anderson, que rumou ao Manchester United por 31,5 milhões de euros, continua a ser a transferência mais cara do FC Porto e da história do futebol português.
A aquisição mais dispendiosa foi a do médio argentino Lucho González (10,2 milhões, divididos por duas parcelas), seguida pelas do avançado sul-africano Benni McCarthy (7,8), em 2003/04, do médio brasileiro Diego (7), em 2004/05, e do avançado uruguaio Cristian Rodríguez (7), em 2008/2009.
O Sporting aparece na segunda posição dos clubes que mais lucraram com passes de jogadores, ao registar um saldo positivo de 32,7 milhões, quase seis vezes menos que os rivais do Norte.
Com um total de 87,9 milhões provenientes das vendas de passes e 55,2 milhões gastos em aquisições, os “leões” são, entre os “três grandes”, quem menos gasta em contratações de jogadores, mas também quem menos recebe.
A época da conquista do último título (2001/02) foi aquela em que a equipa de Alvalade mais gastou (10,8 milhões), enquanto o início de 2007/08 foi a fase mais produtiva para os “cofres” do Sporting, ao encaixar 30,3 milhões de euros.
Foi precisamente nesse período que o clube lisboeta conseguiu a maior transferência da sua história, quando Nani rumou ao Manchester United por 25,5 milhões, quase 10 milhões a mais do que o valor pago pelos “red devils” por Cristiano Ronaldo, em 2003 (16).
No “top” dos jogadores que mais dinheiro custaram ao clube encontram-se o defesa/médio chileno Rodrigo Tello, contratado em Janeiro de 2001 por sete milhões, o goleador brasileiro Mário Jardel (5,5) e o avançado romeno Marius Niculae (5,3), ambos no início de 2001/02.
O Benfica é o único dos “três grandes” a registar um saldo negativo entre compras e vendas, com 31,4 milhões de euros de prejuízo. Ainda assim, encaixou uns apreciáveis 107 milhões, contra um gasto de 138,4.
O maior investimento na contratação de jogadores foi realizado em 2007/08 (34,5 milhões), mas, em contrapartida, foi nesta época que o clube registou o maior encaixe (42,2).
O antigo “capitão” Simão Sabrosa continua a liderar a lista dos jogadores mais caros da história dos “encarnados”, após ter sido contratado ao FC Barcelona por 12 milhões, em 2001/02, mas é seguido de perto pelo avançado paraguaio Óscar Cardozo (11,6).
Curiosamente, também foi Simão Sabrosa quem proporcionou a transferência mais valiosa, quando, no início da época 2007/08, trocou o clube da Luz pelo Atlético Madrid a troco de 20 milhões de euros, depois de seis anos a envergar a camisola encarnada.

Fonte: Jornal de Negócios

Este artigo diz bem do sucesso da política de contratações do F.C.Porto, em especial. Fica demonstrado, com factos e números, que a melhor gestão desportiva da Europa é a do F.C.Porto - tendo em conta a dimensão do nosso país e o respectivo mercado.

11 comentários:

Anónimo disse...

Não são as contratações de jogadores que determinam a gestão de um clube. É tudo o resto, o Deve e Haver (a rentabiolidade das outras modalidades, as receitas dos sócios e da publicidade, a capacidade de obtenção de crédito junto da banca, as despesas do clube, etc.). Se o FC Porto fosse tão bem gerido, não teria passivo nenhum, mas tem-no, apesar do superavit gerado pelas transferências.

Não sei qual é o interesse de um portista vir para aqui defender a boa gestão do seu clube com base num só único aspecto que, para isso, deve ser considerado. Atirar areia aos olhos dos adeptos dos outros clubes? Enganar-se a si próprio? Em qualquer dos casos, não ganha nada.

DragonLud disse...

Realmente...!!! De facto, não é de elogiar a politica desportiva de um clube, que apesar de ter que ser vendedor, continuar a ganhar. Quanto a passivos, meu caro, olhe para os passivos dos clubes com gestões "a maneira", com gestões fantásticas, e o que resultados vemos? Vemos equipas que se pelam para ganhar, com passivos enormes, do tamanho da Torre dos Clérigos. Pois caso não saiba, o passivo do FCPorto e Porto SAD, não ultrapassam os 150 milhoes de euros, enquanto que os clubes que têm "boa gestão" têm passivos na ordem dos 250 milhões de euros, pra cima. Isto sim, é a marca da boa gestão. Não ganham, os passivos aumentam. Realmente... comparando numeros e títulos, o FCPorto tem mesmo uma má gestão.
Olhe, como diria o outro, aguente-se!

DragonLud disse...

Ah é verdade, nas outras modalidades. Podemos realmente falar disso. Hoquei em Patins, Basquetebol, Andebol, Natação, Atletismo. Aí o Porto, não ganha tanto, a não ser... ups... No Hóquei em quantos campeonatos seguidos vamos? No Andebol quem foi o Campeão? No Basquetebol, tambem temos alguns titulos de campeao nos ultimos anos, no Atletismo temos atletas de alto nível.
Queres mais? Desporto adaptado? Campeões olímpicos. E pronto... lá está... má gestão desportiva e financeira... que chatice.
Mas há uma área em que a gestão do Porto falha... aí estou de acordo... é na gestão da imprensa... essa é muito bem gerida pelo Orelhas!
Enquanto for presidente, significa que o Benfica nada ganha, mas nos jornais parece que é campeão de Portugal e da Europa, todos os meses, não é engano, eu disse, todos os meses!!!!!!

Anónimo disse...

Realmente, tanta coisa que disse, mas espremidinho não sai sumo nenhum. «No basquetebol tem alguns títulos», mas não diz quantos títulos são; «desporto adaptado? Campeões olímpicos», desde quando é que há campeões olímpicos por clubes!!??

Mas achei piada ter reduzido a enumeração das modalidades àquelas em que o Porto está presente. Futsal, ginástica, Judo e Voleibol, por exemplo, não contam para nada. Mas olhe que dão a ganhar...

E já que fala nos passivos fica a saber que, actualmente, aquilo que o Benfica factura em bilheteira, publicidade, quotas e transmissão de jogos na tv permite-lhe pagar mais depressa o seu passivo do que o FCPorto, que tem um passivo menor. Porque é que acha que o Benfica tem crédito em todo o lado, ao contrário do FCPorto? Porque é que pensa que o FCPorto é obrigado a vender todos os anos os anéis?

E sabia que os torneios de futebol que o Benfica ganhou na pré-época deram a ganhar, em prémios, quase tanto como o campeonato nacional de futebol!?

DragonLud disse...

Ui ui!! tanto que vocês facturam em torneios de verão!!! Realmente!! Disse com cada coisa??? Você não deve ser deste planeta!!!
Então o Porto é obrigado a vender os anéis todos os anos? Pois é! Mas todos os anos arranja anéis novos para os vender... e isso é o que se chama boa gestão desportiva!
Quanto aos títulos das modalidades amadoras e profissionais, meu amigo, não entre por aí...
E isso de o Benfica pagar mais depressa o passivo do que o Porto... parece uma daquelas promessas que os políticos fazem...
Ora o Benfica deve cada vez mais... antecipa cada vez mais receitas... e diz-me que tem crédito. Crédito onde? Em que bancos? Com o dinheiro de quem? Da Sagres! Os jogadores são todos emprestados ou pertencem a fundos de investimento.
Qual foi o último jogador (anel) que o Benfica conseguiu vender?
Ah pois... o Benfica não é um clube vendedor, é comprador! Ah pois é! Por isso é que a vossa gestão desportiva é um caos! Todos os anos é o que se vê. Chegam todos os anos craques (em fim de vida desportiva) que nunca hão-de ter retorno, vão-se embora e o Benfica fica mais endividado!

O Benfica factura mais que o Porto? Onde? Só se forem as receitas geradas pelo pó branco!!!

O Porto só com a presença na Liga dos Campeões facturou mais que vocês nos torneios todos em que participaram!!!

E se não forem campeões este ano... quero ver como vão pagar as dividas de curto, médio e longo prazo!

Miuda Jeitosa disse...

Ludgero 1966...
se fosse 1968...
marcava encontro contigo...

DragonLud disse...

Isso quer dizer que se fosse 1969...

Anónimo disse...

lol

Anónimo disse...

Miuda Jeitosa, nao me digas k era por tua causa k o dias ferreria estava a palitar os dentes...

DragonLud disse...

Ò Anónimo, com ciúmes???

Anónimo disse...

Se a miúda é jeitosa o que é que achas?