Para quem diz que não era penalti mas sim jogo perigoso e livre indirecto, ficam as regras (oh, as regras, essas malditas regras...):
«O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade.»
Site da LPFP
Mas, para quem não confia na Liga e quer ver o que diz na versão original da FIFA:
«Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the players. If there is physical contact, the action becomes an offence punishable with a direct free kick or penalty kick.»
4 comentários:
Eu não tenho dúvidas! E este post dá razão, a todos os que dizem que foi jogo perigoso e que não tocou no Aimar, porque se tocasse no Aimar, ok, tudo bem, seria falta e penalty. Mas como diz o seu post e bem... só é falta se ouver contacto físico e nesse caso, ou seja, não havendo contacto físico, sobra o jogo perigoso, punido com livre indirecto!
Não adianta, eles nem sequer ler sabem...
Não tocou no Aimar?
Faço votos para que todas as jogadas dos jogadores do fcporto esta época sejam cortadas da forma que foi cortada a jogada do Aimar. Com certeza que os portistas não se vão queixar de panalties não marcados em seu favor...
Enviar um comentário