Penalty à Benfica!

Publicada por Ludgero1966 on segunda-feira, setembro 21, 2009
A partir de agora, temos que olhar para os cortes dos defesas de maneira diferente.
Quando cortam a bola, pode ser penalty!
Será que voltamos aos tempos em que o Benfica tem que ganhar seja a que custo for?
Será que voltamos aos tempos em que os árbitros, mal um jogador do Benfica seja desarmado é falta?
Tamos cá todos para ver como vai decorrer este campeonato!
O já chamado: "Campeonato da Glória"!

5 comentários:

Profeta disse...

Há já algum tempo que não aparecia aqui um ignorante a falar do que não sabe. Sim és daquelas pessoas que não pensa pela tua cabeça e vais atrás do que te dizem.

Lê bem esta crónica, baseada em factos:

O BENFICA, A DEMOCRACIA E O ESTADO NOVO

Ao contrário do que alguns querem fazer crer, nunca o Benfica foi o clube do regime deposto em 25 de Abril de 1974. Antes pelo contrário. No Benfica já havia
democracia quando ela chegou ao País (eram célebres as assembleias gerais e as eleições no Clube) e nele chegaram a lugares de destaque conhecidas figuras da oposição. Além disso, o Benfica inaugurou campos a 5 de Outubro e não a 28 de
Maio, como outros o fizeram!...
“O Benfica era o clube do Regime”. Este é um dos ataques de que o Benfica continua a ser vítima, relacionando o clube com o Estado Novo, regime que vigorou em Portugal entre 1926 e 1974. Nada mais falso. O Benfica foi mesmo o clube que menos ligações teve com a ditadura e que mais dores de cabeça provocou a Salazar. Embora, nos últimos anos, por via das suas vitórias europeias e de ter Eusébio nas suas fileiras, tivesse dado bastante jeito ao regime, a propósito da sua política ultramarina. O Benfica nunca se serviu do regime (antes pelo contrário); o Benfica foi aproveitado pelo regime,depois de por ele prejudicado ao longo de muitos anos.

Eleições democráticas
Bastará recordar o facto de, num país onde vigorava uma ditadura e onde as eleições não eram livres, o Benfica ser um verdadeiro oásis, com as suas assembleias gerais bem concorridas e democráticas e com as eleições para escolha dos seus
dirigentes, sempre muito participadas. Ainda antes de haver democracia no País já ela era praticada no Benfica!

Presidentes oposicionistas
As raízes populares do Benfica, que têm a ver com a sua fundação (bem diferente da do Sporting, por exemplo), nunca deixaram de se fazer sentir. E, ao contrário do que se verifica nos outros clubes grandes (Sporting, FC Porto, até Belenenses), os sócios que
ascenderam à presidência do clube são de vários extractos sociais, desde um operário (Manuel da Conceição Afonso) a um aristocrata (Duarte Borges Coutinho), um e outro
grandes presidentes que passaram pelo Clube. Mais que uma vez teve o Benfica declarados oposicionistas ao antigo Regime como presidentes, casos mais flagrantes do
referido Manuel da Conceição Afonso, de Félix Bermudes, do brigadeiro Tamagnini Barbosa e do capitão Júlio Ribeiro da Costa, que não se quis recandidatar, uma vez que reconheceu que a sua presença à frente do Clube estava a fazer com que este fosse seriamente prejudicado pelas entidades oficiais. Recorde-se que, na altura, a organização desportiva nacional estava fortemente dependente dos organismos oficiais e, nomeadamente, da Direcção-Geral dos Desportos, na época, conhecida por “Direcção- Geral do Sporting”, tal a força que o clube de Alvalade nela tinha… Nela e em várias outras instâncias do anterior regime, como se pode apreciar através da composição do Conselho Leonino à data de 25 de Abril de 1974…

Outro exemplo elucidativo da distância que o Benfica mantinha do Estado Novo: o primeiro director do jornal do Benfica, entre 1942 e 1945, foi José Magalhães Godinho,
conhecido oposicionista, que chegou mais tarde a presidente da Comissão Central do Clube.

21 setembro, 2009 10:30
DragonLud disse...

O Benfica é tudo menos exemplo de democracia.
Basta ver o que acontece nas eleições do Benfica. Se as "eleições democráticas" no Benfica no tempo da velha senhora eram iguais às que presenciamos hoje em dia, vou ali e já venho.
Desde mandar bater nos que querem falar nas assembleias gerais, desde calar jornalistas à porrada que querem fazer a cobertura das eleições e desde "estar cangando-se" para os que estão contra... ui ui... democráticos são e muito.
Quanto a lições de democracia... todos temos a nossa conta... eu sou do Porto e envergonho-me pelo facto de não haver opositores internos... e até dos que aparecem serem logo silenciados... mas... meu caro... há sempre um mas... no FCPorto um sócio vale um voto. No Benfica como é? Diga-me! Esclareça-me.
Pelo que sei, há sócios com direito a 20 votos, outros a 10 e outros a 1. Onde está a democracia meu caro?
Nunca ouviu aquela expressão: UM HOMEM, UM VOTO!

Ainda sobre o facto de o Benfica ser ou não ser o clube do Regime: meu caro, os factos falam por si... nos anos 60... 3 campeonatos para o Benfica, 1 para o Sporting. Não tornou a existir década igual.
Há ainda um "factozinho" que gostaria que "esmiuçasse": A proibição de o Eusébio sair do Benfica para o Estrangeiro beneficiou o Porto? O Sporting?
Olhe, como está na moda, esmiuçe, esmiuçe, meu caro.

Para terminar: nunca julgue os outros de não pensarem pela sua própria cabeça, só porque discordam ou não são do Benfica. Sabe, NÃO É DEMOCRÁTICO!

Vá, vá lá ver a repetição do penalty que deu o golo da vitória ao Benfica. E esfregue as mãos de contente!

21 setembro, 2009 11:00
Apito da Costa disse...

Não é penalty? Que pena, estou mesmo triste, com vontade de chorar muito. Aliás o jogador do Leiria no flash interview disse que só não tinha a certeza se era dentro ou fora da area!!! E então em que é que ficamos? Será que um jogador para cortar a bola pode entrar da maneira que bem entende, cometendo jogo perigoso?
Se fosse ao Hulk diziam que o queriam matar. Deixem jogar o Hulk senão ninguém paga 100 milhões pelo bicho-homem...ahahahaha Coitadinho do FCP que até viu um penalty perdoado no jogo do Braga. Óóóó...E o penalty do Álvaro Pereira na semana passada. Que grande penalty!
Não sabeis perder e custa-vos muito ver o Benfica ganhar. Aos jogos do SLB assistem os benfiquistas, os porquistas à espera de gritar golo do adversário...que tristes!Fraquinhos!
Apesar das vossas merecidas vitórias em Portugal e na Europa, a culpa de continuarem a serem um clube regional é do próprios adeptos que estão mais importados com os penaltys do benfica do que com as derrotas do FCP. E não se esqueçam que as escutas foram consideradas ilegais mas não foram desmentidas, ou seja, o teor das conversas é verdadeiro... CORRUPTOS...ai não, o árbitro foi a casa do Pinto da Costa pedir conselhos amorosos...ahahahaha. Temos substituto para a Fátima Lopes ou para a Júlia Pinheiro: "Senhoras e Senhores, bem-vindos ao All Need is Love apresentado por Pinto da Costa"...
Mentalidade tacanha e provinciana continua a fazer de voces um clube de meia tijela. Voces queriam era ir a Belem e encher o estádio, e a Leiria e encher o estádio, etc. Se for preciso enchemos o parque infantil...o estádio do Dragão.
Ao Domingos só faltou pedir desculpa por ter ganho ao Porto... que rídiculo!
Se nós tivemos o Salazar (tantas vezes se diz uma mentira que ela passa a ser verdade) voces tiveram o Pinto da Costa. E só não fosteis acusados porque a justiça em Portugal é rídícula caros provincianos. Continuo a dizer, as escutas são mais que verdadeiras, só não puderam ser utilizadas pela justiça desportiva. Foi a vossa sorte... CAMBADA DE CORRUPTOS!!!
PS: UP YOURS...

21 setembro, 2009 11:53
DragonLud disse...

Meu caro "Apito da Costa": qual é a razão porque o senhor, tão bem formado que parece, julga os adeptos do Futebol Clube do Porto, o clube português com mais titulos internacionais (no que ao futebol diz respeito), prestigiado em todas as instituições do Futebol internacional, e torno a realçar: JULGA OS SÓCIOS E ADEPTOS do FCPorto, como julga os seus dirigentes?
Partindo do mesmo principio que o senhor usa para dizer que os adeptos e sócios do Porto são corruptos, diria que os adeptos e sócios do Benfica são todos ladrões e corruptos, sem diferença nenhuma do Vale e Azevedo.
Portanto, e a ver se nos entendemos: os adeptos do FCPorto são iguais, em honestidade, caracter, ética e amor ao seu clube do que os adeptos e sócios do Benfica ou, já agora, do Sporting.
Eu tenho a certeza de que o senhor não se revê no Vale e Azevedo, embora, enquanto tenha sido presidente do Benfica, se calhar, e digo se calhar, o senhor era um acérrimo defensor dos seus métodos.

Quanto ao resto: jogo perigoso dentro da área como fora da área dá direito a livre indirecto e nunca a penalty.

Ah, já me esquecia, o jogador que disse que a falta foi fora da área não é o mesmo que cometeu a falta. Acho que foi confusão sua. Uma vez que o jogador que toca a boca e fez jogo perigoso é preto e o que falou ao flash interview é branquinho da silva.

Vá... vá lá ver outra vez, pela centésima vez, o lance, e desta vez imagine que em vez de vermelho, o Aimar vez de azul e branco!
Se calhar já via melhor e com mais imparcialidade o lance.

21 setembro, 2009 12:06
DragonLud disse...

Meu caro "Apito da Costa": qual é a razão porque o senhor, tão bem formado que parece, julga os adeptos do Futebol Clube do Porto, o clube português com mais titulos internacionais (no que ao futebol diz respeito), prestigiado em todas as instituições do Futebol internacional, e torno a realçar: JULGA OS SÓCIOS E ADEPTOS do FCPorto, como julga os seus dirigentes?
Partindo do mesmo principio que o senhor usa para dizer que os adeptos e sócios do Porto são corruptos, diria que os adeptos e sócios do Benfica são todos ladrões e corruptos, sem diferença nenhuma do Vale e Azevedo.
Portanto, e a ver se nos entendemos: os adeptos do FCPorto são iguais, em honestidade, caracter, ética e amor ao seu clube do que os adeptos e sócios do Benfica ou, já agora, do Sporting.
Eu tenho a certeza de que o senhor não se revê no Vale e Azevedo, embora, enquanto tenha sido presidente do Benfica, se calhar, e digo se calhar, o senhor era um acérrimo defensor dos seus métodos.

Quanto ao resto: jogo perigoso dentro da área como fora da área dá direito a livre indirecto e nunca a penalty.

Ah, já me esquecia, o jogador que disse que a falta foi fora da área não é o mesmo que cometeu a falta. Acho que foi confusão sua. Uma vez que o jogador que toca a boca e fez jogo perigoso é preto e o que falou ao flash interview é branquinho da silva.

Vá... vá lá ver outra vez, pela centésima vez, o lance, e desta vez imagine que em vez de vermelho, o Aimar vez de azul e branco!
Se calhar já via melhor e com mais imparcialidade o lance.

21 setembro, 2009 12:06

Enviar um comentário