E assim vai a Liga Sagres. Os nossos árbitros (aliás, como qualquer autoridade desta imitação de país) são fortes com os fracos e fracos com os fortes.
Este fim-de-semana foi evidente, mais uma vez, que beneficiam sempre os grandes. Mesmo a imprensa, essa corja de pseudo-jornalistas, que pululam pelos jornais e televisões de Lisboa, com a intenção e o objectivo de promover os 2 clubes de Lisboa, dizia eu, que mesmo a imprensa especializada, em caso de dúvida, nas análises dos lances, caiem sempre para o lado dos grandes. Ora manda o bom senso e a ética desportiva, que em caso de dúvida, nos lances capitais, se deva manter a equidistância e não tomar partido.
Pois bem, o que vimos este fim-de-semana. No penalty do Benfica, não houve jornalista ou relatador desportivo que não tivesse dito, ao menos, que o lance não é passível de ser julgado da maneira como foi. No jogo Sporting-Olhanense, para além do penalty descarado que foi marcado - onde é que eu já vi um penalty daqueles ser marcado, ah já sei, foi num jogo do Benfica, a favor do Benfica, claro está - existe um lance que o árbitro julgou como bola na mão, mas daqui el-rei, que foi penalty. Quando interessa diz-se que se é bola na mão se deve prosseguir com a jogada, como foi no caso do Braga-Porto, mas quando é um clube de Lisboa - lá se vai essa regra para o camano - e é sempre penalty.
Ora, assim, não vamos lá. A imprensa desportiva, jornais, rádios e televisões - têm um objectivo comum: OS CLUBES DE LISBOA SÃO PARA PROTEGER E SEREM APRESENTADOS AO PAÍS COMO UM MODELO, COMO UM EXEMPLO DE VIRTUDES.
É MENTIRA! NÃO SÃO e como dizia o outro - ANTES PELO CONTRÁRIO - SÃO DO PIOR QUE EXISTE - São 2 clubes que já tiveram presidentes e dirigentes presos.
E por aqui me fico, porque a revolta é muita!
5 comentários:
Sr. Ludg,
Enquanto adepto do Olhanense, percebo o seu tom indignado.
No entanto, a sua costela portista falou mais alto e esqueceu-se de referir um pequeno e insignificante facto: Nesta jornada, também o seu FCP foi beneficiado (com um penalti claro contra que não foi assinalado). Não são só os de Lisboa, são todos os grandes.
A dúvida que se levanta é qual dos grandes é mais beneficiado. E é nesse ponto em particular que as nossas opiniões divergem...
Meus caros amigos, é tão difícil de perceber a situação actual do futebol português?
Os críticos que assim o sejam, porque cada um tem o critério de dize aquilo que quer, o certo é que já repararam que os portistas andam doentes, eles só sabem ganhar, detestam perder, depois tem sempre que se desculpar, por não conseguirem vencer... vencer... cencer...
– Ah e tal, o árbitro ajudou este...
Aprendam a ser desportistas.
Todo o tipo de lance em campo acontece em segundos, o árbitro, não vê imagens tão claras como vemos dos lances e naquele instante tem que tomar decisões, certas ou erradas. Ontem a decisão foi errada, como já aconteceu em muitos casos, mas no lance do benfica, a decisão foi correcta.
Enfim... futebol é desporto.
O sr. Ludg fala de barriga cheia. E os dois penalies do jogo FCPorto-Leixões, um mal assinalado contra o Leixões e outro por marcar ao Leixões? Já que fala de virtudes, uma das maiores é a memória. E a propósito de memória, os portistas parece que já se esqueceram da pouca vergonha da época passada, em que o clube do norte beneficiava de erros da arbitragem jogo sim, jogo não.
Até se chegou a falar que os dois grandes pontas de lança do FCPorto eram o «Penalty mal assinalado» e o «Golo fora de Jogo».
O escândalo foi tal que neste blogue se estava a fazer a contagem «real» da pontuação dos três grandes (isto é, descontando os pontos obtidos indevidamente), por iniciativa dos bloggers assumidamente portistas... que, de repente, deixaram de querer continuar a contagem.
Sr Anónimo... cada um tem a sua conta no que respeita a penalties, no que respeita a erros de arbitragem... O meu post é basicamente de revolta por 2 motivos:
- Os pequenos são sempre os mais prejudicados, lembra-se do Braga, o ano passado?
- A imprensa lisboeta não é parcial nas análises que faz aos lances principais, no que respeita aos 3 grandes.
Mais, nas análises às arbitragens, feitas pela imprensa lisboeta, os erros dos árbitros nunca são tão penalizados quando é a favor do Benfica ou do Sporting, enquanto que quando é a favor do Porto, os árbitros, têm logo nota negativa.
Mais, um árbitro que prejudique o Benfica (à quem diga: que não beneficie) vai para a "jarra" e vê-se grego para de lá sair. Enquanto que um árbitro erra a favor do Benfica, ou seja, prejudica outra equipa, na semana seguinte já está a apitar...
Exemplos: Pedro Henriques, que ainda está a pagar as favas do jogo do Benfica-Nacional e o Pedro Proença.
Como eu dizia no inicio, cada um tem as suas contas, meu caro.
Aqui entre nós, que ninguem nos ouve, os benfiquistas, os sportinguistas e os Portistas, deviam ter algum decoro quando criticam as arbitragens, não acha?
Quanto ao facto de se deixar de fazer as contas, chegou-se à conclusão de que o Tribunal do Jogo é igualzinho ao Conselho de Disciplina e de Justiça da Liga e da Federação.
Não só não são imparciais, como ainda por cima, são ex-árbitros que têm lentes com diversas cores. Isto tanto vale para o Porto, Benfica ou Sporting. Por isso, deixámos de fazer a contabilidade, por não ser exacta, verdadeira e imparcial.
Aconselho vivamente a estar com atenção ao programa Tempo Extra, do Rui Santos, insuspeito benfiquista, domador de leões (eh eh eh) que irá fazer, ao que julgo, uma contagem, que penso eu, será mais isenta que o tribunal do Jogo. Penso que estará de acordo comigo, uma vez, que eu sou Portista e o Rui Santos é benfiquista, logo, se lhe reconheço credibilidade é por algum motivo. Bom motivo, diga-se de passagem. Embora passe 80% do tempo da falar do Benfica e 10% do tempo a malhar no Sporting. Enfim, ninguem é perfeito.
Enviar um comentário